农村宅基地房继承、分家析产纠纷二审采纳律师观点依法改判
编者按：本案是一起典型的农村宅基地房屋财产处理争议案件，争议的焦点是分得房屋折价款还是争取房产份额，本律师未介入案件的一审，一审判决后，当事人李毓华、李燕华、李瑛对一审判决不服，故委托本律师向上海市第一中级人民法院提起上诉，经过二审裁决，本律师的代理观点全部得到支持，一中院对一审判决依法进行改判，当事人的合法权益得到维护。
上海市第一中级人民法院民事判决书
（2010）沪一中民一（民）终字第****号
上诉人（原审被告）李秀华，女。
委托代理人许某某，上海某某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李毓华，女。
上诉人（原审被告）李燕华，女。
上诉人（原审被告）李英，女。
上述三位之共同委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟平，男。
委托代理人吴某某，上海某某律师事务所律师。
原审被告宋文娟，女。
委托代理人江某某，上海某某律师事务所律师。
上诉人人李秀华、李毓华、李燕华、李英因法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于
原审法院认定，刘氏（1990年2月死亡，其父母先于其死亡，生前未留有遗嘱）与李龙泉（解放前死亡）夫妻共生育李关根、李秀华二人，另无其他子女。李关根（1977年3月死亡，生前未留有遗嘱）与宋文娟（于1948年结婚）二人共生育了李毓华、李伟平、李伟中（又名宋伟忠）、李燕华、李英，另无其他子女。
原审法院查明，1951年的原上海市川沙县土地房产人口申请登记表上共登记了李关根、刘氏（又名黄大妹、刘大妹），宋氏（又名宋文娟）、连银（又名李秀华）四人。1951年土改登记时，所登记的房屋二间（系争房为
原审审理中，李伟平、李秀华表示土地使用权基价和房屋价格为1900元/平方米，本案其余当事人表示土地使用权基价和房屋价格为1900元/平方米至2000元/平方米。宋伟忠放弃系争房屋中的份额。李伟平表示刘大妹生前由李伟平、李秀华、李毓华照顾并办理后事。宋文娟、李燕华表示宋文娟一直支付刘大妹生活费。李英表示本人只知道李毓华对刘大妹有照顾的。系争房屋中无人居住、无户口。
原审法院审理后认为，继承开始后，按照法定继承办理。1951年的原上海市川沙县土地房产人口申请登记表上人员为李关根、刘大妹、宋文娟、李秀华四人。故系争房屋属李关根、刘大妹、宋文娟、李秀华四人所有。系争房屋在李关根、刘大妹死亡后从未进行析产、继承，故李秀华提出诉讼时效已过之抗辩不成立，法院不予采纳。刘大妹的份额由李关根、李秀华继承。李关根的份额由宋文娟、李毓华、李伟中、李伟平、李燕华、李英继承；宋文娟的份额赠与李伟平，李伟中放弃系争房屋中的继承份额，并无不当，可准许。系争房屋的价值包括建筑物价值及土地使用权价值两部分。根据系争房屋的情况，依法酌情判定由一方得房屋，由得房屋一方给付未得房屋方相应的折价款，具体数额由法院酌定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，原审法院判决如下：一、坐落于上海市浦东新区川沙镇赵行村六队的房屋一间归李伟平所有；二、李伟平于判决生效之日起十日内给付李秀华房屋折价款人民币17810元、李毓华房屋折价款人民币3560元、李燕华房屋折价款人民币3560元、李英房屋折价款人民币3560元。案件受理费人民币318元，减半收取159元，由李伟平负担人民币64元，李秀华负担人民币59元，李毓华负担人民币12元，李燕华负担人民币12元，李英负担人民币12元。
判决后，李秀华不服，上诉于本院称：上诉人对刘大妹尽了主要赡养义务，原审法院对刘大妹遗产的继承分割未考虑此节事实，显有不妥；其是系争房屋唯一登记过的产权人，且其愿意补偿的费用远远高于李伟平的方案。故此，上诉人请求系争房屋判归其所有，由其支付房屋折价款，或者改判按份共有。
上诉人李毓华、李燕华、李英则认为，原审法院实际认定原审被告宋文娟享有系争房屋初始产权的1/4与事实不符；各当事人的应得继承份额原审法院计算错误；原审判决系争房屋归被上诉人李伟平所有，被上诉人向上诉人支付相应的房屋折价款于理不公，特别是系争房屋已列入迪斯尼项目拆迁范围，应确认当事人按份共有系争房屋，故原审法院判决显失公平，要求确定系争房屋按份共有。
被上诉人李伟平则辩称：上诉人的上诉请求及理由不能成立。理由是，按照中国传统，财产一般是传男不传女，故系争房屋由被上诉人继承比较符合我国传统和政策。在原审时双方均同意原审法院对于房屋的作价，并签字确认；二审上诉人没有理由予以推翻。原审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求维持原判。
原审被告宋文娟则辩称：其不同意上诉人的上诉请求，但同意被上诉人的意见。
经审理查明，原审法院认定基本无误，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案系争的坐落于上海市浦东新区川沙镇赵行村六队的房屋是经过1951年合法登记的，产权人为刘大妹、李关根、宋文娟、李秀华四人。1977年3月李关根死亡，由于其生前未曾留有遗嘱，其名下的房屋份额为遗产，应由其合法继承人依法继承。1990年2月刘大妹死亡，其生前也未曾留有遗嘱 ，故其名下房屋应由李关根和李秀华继承。由于李关根先于刘大妹死亡，故李关根的继承权利由其子女代位继承。本院认为，共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。由于双方他处均有房屋居住，系争房屋一直处于空关状态，且该房屋又被纳入迪斯尼项目拆迁范围。在一二审审理过程中，李秀华坚持主张，其作为房屋共有之一，要求继续保留房屋的份额；而李毓华、李燕华、李英也要求按照按份共有进行处理，其请求合理合法。故李秀华、李毓华、李燕华、李英的上诉主张理由成立，本院予以支持。至于双方当事人对系争房屋的具体权利份额，本院依法加以分割确定。原审法院仅依据李伟平单方面的意见，将系争房屋判归李伟平所有，并判定李伟平酌情给付李秀华等房屋折价款显属不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2010）浦民一（民）初字第*****号民事判决；
二、坐落于上海市浦东新区川沙镇赵行村六队的房屋一间由李秀华、李伟平、李燕华、李毓华、李英按份共有，其中李秀华所占份额39.59%、李伟平所占份额36.98%、李燕华、李毓华、李英各自份额为7.81%。
一审案件受理费人民币318元，减半收取159元，由李伟平负担人民币64元，李秀华负担人民币59元，李毓华负担人民币12元，李燕华负担人民币12元，李英负担人民币12元。上诉案件受理费人民币318元，由被上诉人李伟平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 戚 俊
代理审判员 吴家连
二○一○年
（当事人均系化名，转载本文时请注明作者和出处，否则依法追责）